看到IT老傅《驳斥"国家表彰莫言"不代表认为他"政治立场没问题"的荒谬》一文让人啼笑皆非:工具忙得胡说八道股票配资是否骗局，而主人却照单全收，真是荒谬之极！
荒谬之一、文章的大前提错误——“国家表彰莫言”并不存在
此文标题与第一句话:“我用国家层面表彰莫言这个事实……”，做实“国家表彰莫言”这件事。但实际情况是，莫言从未获得国家级勋章类表彰，“国家表彰莫言”是作者臆断。请看国家层面表彰的勋章、奖章，种类繁多，但莫言一个都没有。
与莫言同获诺奖的屠呦呦则获得三个国家层面奖:
2017 年获得 2016 年度国家最高科学技术奖 。
元股证券:ygzq.hk2018 年获改革先锋称号 。
苏州股票配资2019 年被授予共和国勋章 。
所以，“国家表彰莫言”这个大前提是错误的，导致整篇文章观点失去依存条件，驳斥还没展开就失败了。但不影响其继续荒谬。
荒谬之二、稻草人谬误——脱离被批判观点，另立一个假靶子，再进行批判
请看此文所批判的观点:
这位网友的评论观点是:“国家对莫言的态度，”务实且分层。
对其具体的争议性“叙事立场”保持距离：从未给予其政治层面的最高肯定。
“IT 老傅”文章把这些事实包装成一个模糊的“国家表彰”概念，存在概念偷换。
事实上，“官方”（并非国家）对莫言的评价，始终集中在文学成就、文化交流价值层面，从未对其作品中存在争议的叙事立场、历史书写方式给予过政治层面的肯定。
比如前文化部长王蒙就反对对莫言进行政治鉴定，反映了作协等官方对莫言的态度。
但是，“IT 老傅”不针对网友的问题，却又抛出另一对矛盾概念“包容”与“否定”。
而且在论述中把“文学范畴的争议”与“政治立场的错误”完全区分开来。既背离《讲话》中指出的“政治标准与艺术标准统一”的原则，又无视政治性极强的诺奖“颁奖词”的事实。
荒谬之三、捏造“共和国勋章提名”的政治谎言
共和国勋章是我国最高荣誉勋章，其授奖程序并未有“提名”环节。莫言获得的茅盾文学奖是文学界专业奖项，由中国作协、相关文化机构评选颁发，并非代表国家层面的表彰。
“极端政治谣言”只能自己领受了。
没有国家表彰而捏造个虚假信息，哄骗不知情者，真是荒谬透顶！
请大家思考一个问题，文章在叙述中出现了“我”（正文开头）“你”“对方”的代词。排除指代混乱，“对方”指代论敌，“你”指代谁？“我”又是谁？
荒谬之四、文学归文学，政治归政治的“分层”逻辑背离《讲话》精神，偷换“百花齐放”概念
文学归文学，政治归政治的“分层”逻辑直接违背《讲话》精神。
《讲话》明确提出“政治标准与艺术标准的统一”，“革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一”。而此论将二者对立，本质上是对文艺党性原则的否定，是“为艺术而艺术”的旧调重弹。
诺贝尔文学奖本身就是政治正确奖，“颁奖词”就是有力证据。
偷换"百花齐放"的概念
提倡的"百花齐放"，是在坚持“二为”方向前提下的艺术风格与题材多样化，绝不是放任历史虚无主义，无底线的自由。用“百花齐放”为错误政治立场辩护，是对文艺方针的歪曲。
双重标准的悖论：既要求对方“分层看待”，又拒绝自身被分层评价，其实质坐实了问题的存在:莫言的作品在政治立场上不符合主流意识形态，才强调不能搞“政治鉴定”。如果作品本身政治立场正确，还需要特殊辩护吗？
荒谬之五、“我”“你”是谁？掀起你的盖头来
“你可以采用一种降维打击的方式，直接点破对方逻辑的不堪一击:”
这是谁在指导“你”来怼对方？请看“引言”部分，多次出现“你”，显然是指“对方”论敌；而被指导的“你”就是作者“IT老傅”；那么，谁在指导“IT老傅”呢？这就是文章一开始的“我”呀！
“我”是谁？其实看完此文很多网友都看明白了，“我”就是被错误信息误导，为主人IT老傅拼凑出全文逻辑塌陷反驳文的AI呀！
而IT老傅呢？在复制的时候不知出于何种原因，没有发现AI的信息错误与逻辑问题，甚至把AI与他的对话也复制、粘贴、发布出来，而全然不知！还不是荒谬透顶吗？
最后AI说:国家的表彰就是一座大山，压得那些极端政治审判者喘不过气来。
但实际上，批判者并没有来自国家层面的压力，因为“国家表彰莫言”是假信息。但批判者还是有阻力的，这就是IT老傅这样的莫粉股票配资是否骗局，借助AI成批发布一些似是而非的长篇大论，扰乱舆论环境。
元股证券6-10倍杠杆配资｜轻松把握市场机会提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
